In algemene zin viel het de jury dit jaar op dat veel sites niet goed getest zijn. Er zaten bij veel sites bugs in die bij een goede user acceptence test naar voren zouden moeten komen. Tevens waren meerdere sites niet goed op verschillende devices getest, met als gevolg dat pull down menu’s niet op een iPad werkte bijvoorbeeld.

Het viel de jury ook op dat de mobiele ervaring sterk is verbeterd. Meer en meer organisaties zijn van gewoon responsive sites naar echt mobile first ontwerp gegaan, wat de mobiele ervaring sterk ten goede komt. Met name de vacatures zijn veel beter en prettiger leesbaar en ook passen meer en meer partijen het sollicitatieproces aan zodat het mobiel ook mogelijk is.

Tevens viel het de jury in zijn algemeenheid op dat de kwaliteit van de sollicitatieformulieren af lijkt te nemen. Een feed forward, waarbij een kandidaat voordat deze op solliciteren klikt weet welke documenten gevraagd gaan worden bijvoorbeeld is een extreme uitzondering daar waar het moeten accepteren van een privacy statement zonder dat dit te lezen is wel regelmatig voorkomt.

In alfabetische heeft de jury de volgende opmerkingen bij de individuele genomineerden:

Achmea
https://werkenbijachmea.nl/

De jury herhaalt twee van de kritiekpunten van 2019. De site straalt te weinig uit, er zit te weinig contrast in de gekozen kleurstellingen waardoor het flets oogt. Tevens worden de marken nog altijd te weinig geladen, zowel op de site zelf, maar ook in de vacatures. Een enkel groen of blauw balkje is wel heel beperkt, daar waar elke merk van Achmea toch een eigen sterke uitstraling heeft.

Ook denkt de jury dat er op usability wel wat te verbeteren is, met name door de kandidaat meer sturing te geven. De jury is zeer te spreken over de opmaak van de vacatures, het feit dat er altijd een salarisindicatie is en de duidelijke omschrijvingen van de functies in het vacature-overzicht. Het feit dat de kandidaat zelf kan bepalen hoe er contact opgenomen wordt, per e-mail, telefoon of whatsapp, ziet de jury nog altijd als een geweldige feature.

ASR
https://www.werkenbijasr.nl/

De branding is misschien wat saai, maar wel eenduidig en overeenkomstig met het consumenten merk. Het ontbreken van video’s in combinatie met niet hele sprekende fotografie liet de jury gissen naar de cultuur van de organisatie.

Positief waren de verschillende foto’s bij de vacatures, die naarmate de kandidaat door de vacature scrolt wisselen. Onhandig is dan weer dat de sollicitatiebutton niet altijd in beeld is en midden in de vacature een ‘over ASR’ verhaal zit waardoor de kandidaat van de vacature weg gaat.

De jury is ook kritisch op de vacature-overzichtspagina’s die pas laat op de pagina vacatures laat zien, voor de meeste mensen buiten beeld. Wel geeft de jury een compliment voor de de positie van de vacatures bij de vakgebied verhalen, niet pas op het eind. Tot slot is de jury erg te spreken over het feit dat zowel diversiteit en inclusie als duurzaamheid overal door de pagina verweven zit en niet slechts een kopje met een enkele pagina is.

Bol.com
https://banen.bol.com/

Bol.com zet het zoeken, net als bij de webwinkel, duidelijk en goed centraal. Ze hebben van hun vacatures ook duidelijke landingspagina’s gemaakt, daar waar 90% van de mensen direct of alleen op de vacatures komen is dit een grote plus. Men heeft een goed en uitgebreid corona verhaal en de expertises zijn t.o.v. eerdere jaren goed uitgewerkt, beter ontworpen en een mooie toevoeging.

De ‘pas jij bij Bol test’ is zowel qua inhoud als qua positionering in de optiek van de jury ongelukkig gekozen. Op het moment van solliciteren deze aanbieden, openen in dezelfde window en vervolgens geen weg terug bieden naar de vacature is conversie technisch niet handig.

Daar waar de jury onder de indruk is van Bol.com heeft men ook het idee dat met alle expertise die Bol.com heeft op het gebied van met name check outs dit deel van het proces verder te verbeteren is.

Centric
https://careers.centric.eu/nl/

Centric is voor een site die zich primair richt op technisch personeel een hele duidelijk, goede site. Een groot compliment krijgt de site voor het feit dat ze ook freelancers als duidelijke doelgroep benoemd hebben. Ook de vijf beloftes van Centric worden door de jury op prijs gesteld.

Voor een technologiebedrijf zijn bugs natuurlijk wel killing en er zaten er een aantal in. Bijvoorbeeld het feit dat ‘heel Nederland’ in de filteropties niet alle vacatures van Nederland geeft maar alleen de vacatures die geen regio hebben is erg slordig.

Wel krijgt Centric een compliment voor de positionering van de vakgenoten aan het woord in de vacatures. Inhoudelijk is hier nog wel winst te behalen.

Coolblue
https://www.werkenbijcoolblue.nl/

Coolblue lijkt dit jaar iets minder Coolblue te zijn geworden. Hoewel de site nog steeds erg in lijn is met de webwinkel zijn enkele onderdelen die het afgelopen jaar eruit sprongen verdwenen zoals de ‘reviews’ van collega’s over een vacature en de plus en minpunten. Hiervoor is wel teruggekomen dat de vacature nu per type functie wordt opgemaakt, waarbij bezorgbanen bijvoorbeeld een uurloon vermelden.

Ook geeft de jury een compliment voor de mooie cultuur pagina en hebben ze uitstekend bewegend beeld. Wat Coolblue doet doen ze goed en ook krijgen ze een groot compliment van de jury voor de sollicitatie-formulieren.

Deloitte
https://werkenbijdeloitte.nl/

Deloitte heeft de basis goed op orde, maar van een oud winnaar van Digitaal-Werven had de jury iets meer verwacht. Zo loopt op allerlei plekken in de site Nederlands en Engels door elkaar, wat erg slordig is. Ook is de jury een beetje verbaasd over ‘solliciteren met cv en solliciteren met formulier’, waarna alsnog een cv gevraagd wordt.

De site heeft een duidelijke navigatie waarbij de verschillende doelgroepen duidelijke ingangen krijgen. Ook is het sollicitatieproces goed in beeld gebracht. Tevens geeft men tip om te solliciteren, iets wat de jury kan bekoren. Tot slot krijgt Deloitte van de jury een groot compliment omdat ze als een van de enige sites in het sollicitatieformulier bij geslacht de keuze man/vrouw/x geven.

Van Haren
https://www.werkenbijvanharen.nl/

De jury is onder de indruk van de intentie die Van Haren heeft met de website. Er zitten veel goede ideeën in, die helaas niet altijd even goed zijn uitgewerkt. De vacature detail pagina’s zijn van hoog niveau en mooi uitgewerkt. Bijzonder positief was de jury over de tijdsverdeling van werkzaamheden bij elke vacature. Ook zijn alle vacatures heel persoonlijk en aan de Covid19 omstandigheden aangepast met korte introducties als ‘werk jij straks op 6 sneakers afstand van Chantal’. Het feit dat bij elke winkel andere namen staan maakt het heel persoonlijk.

Helaas zitten er nog nog wel wat kinderziektes in de site, zoals de search die bij het woord ‘verkoop’ geen vacatures geeft daar waar er nog behoorlijk wat verkoopmedewerkers gezocht worden en enkele dode plaatjes. Ook is het formulier dat in veel stappen is opgedeeld een leuk idee, maar het verplicht uploaden van een foto wordt door de jury toch als twijfelachtig gezien en ook is het verplicht vijf woorden noemen van je opleiding zelfs voor de jury die allemaal gestudeerd hebben erg lastig.

KPN
https://jobs.kpn.com/nl/

KPN heeft een mooie, flitsende site, duidelijk gericht om jongeren aan te spreken, maar probeert volgens de jury te hip te zijn waardoor het ongeloofwaardig is. Het basis concept naar de verschillende vakgebieden is goed, maar hierdoor zijn de vacatures wel verstopt, terwijl dat is waar je site om draait.

De vormgeving van de vacatures is redelijk uniek en overzichtelijk. Met veel scanbare tekst en op een leuke manier ‘je recruiter’ altijd in beeld en met de contact gegevens bij de hand.

We Fashion
https://www.wefashion-jobs.nl/

We Fashion heeft een unieke chat navigatie die de jury kan bekoren, maar nog wel te verbeteren is. Zo werkt deze op een iPad niet altijd vlekkeloos en is hij niet context afhankelijk. Dezelfde vragen worden gesteld als je al op de vacaturepagina zit als wanneer je nog in de zoekopdracht zit.

We Fashion weet de sfeer in de winkels goed te vangen in de fotografie van de site, maar de grote hoeveelheid tekst in de vacatures en de nogal saaie opmaak maken dit weer deels ongedaan. De jury heeft het gevoel dat als de content mooi is, het inhoudelijk te wensen overlaat en als het inhoudelijk goed is, er weinig aandacht naar de opmaak is gegaan.

Tot slot geeft de jury We Fashion een compliment voor de zeer kandidaatvriendelijk ingerichte job alert.

 

De winnaar van de Digitaal-Werven award 2020 voor de beste digitale sollicitatie-ervaring is Bol.com