Kevin Grossman is een man met veel kennis en ervaring in de wereld van candidate experience en employer brand. In een interessant artikel op ERE schrijft hij dat op de vraag: wat is er nieuw op het gebied van candidate experience het antwoord: niks is.
De afgelopen 10 jaar is er eigenlijk in zijn optiek niets veranderd. Ik deel die mening, en ook weer niet.
Strategisch
Strategisch gezien heeft hij absoluut gelijk. De drie kernelementen van een goede candidate experience zijn niet veranderd in het laatste decennium, of zelfs de laatste decennia. Dat zijn en blijven:
- Frequente en respectvolle communicatie
- Inzicht in je organisatie en cultuur
- Feedback
Ik zou er misschien nog aan toe willen voegen: een eerlijke kans of tenminste het gevoel van een eerlijke kans.
Er is op dat gebied strategisch gezien niets veranderd aan de wensen van kandidaten. Nu zijn de meeste menselijke waarden natuurlijk al heel lang hetzelfde, alleen veranderd wel de invulling ervan. Ook verschuift de norm, wat is acceptabel? Wat is bijzonder? Een goede ervaring van 10 jaar geleden is nu misschien niet meer acceptabel.
hygiëne factoren
Zo leerde ik lang geleden de term ‘hygiëne factoren’. Dit zijn zaken waar je geen verschil mee maakt, maar als je ze niet hebt wel als ontbrekend gezien worden. Denk aan je handen wassen na het toilet, daar krijg je geen compliment voor, maar als je het niet doet wordt je er wel op aangekeken.
Die hygiëne factoren veranderen ook steeds. De lat komt steeds ‘hoger’ bij de wensen van de kandidaat te liggen. Neem de reactiesnelheid. 20 jaar geleden werd 2 weken als ‘onmogelijk’ gezien door meer dan 50% van alle organisaties, nu is een week de norm geworden voor veel kandidaten.
Toen we Digitaal-Werven 15 jaar geleden voor het eerst organiseerde hebben we letterlijk uit het publiek te opmerking gekregen toen een spreker zei dat een noreply adres echt niet kon, omdat het niet respectvol was naar kandidaten:
Maar dan gaan ze mailen, daar heb ik toch helemaal geen tijd voor!
Stel, je treed in dialoog met je kandidaat. Dat was niet de bedoeling. Gezien de leeftijd van de man die dit riep vermoed ik dat hij inmiddels van zijn pensioen geniet, maar de mentaliteit was 10 jaar geleden gewoon anders.
Executie
Hoewel er in de wensen van kandidaten en de basis van een goede ervaring dus niks veranderd is, is dat er in de executie wel. Want zoals Kevin Grossman ook schrijft: vraag je kandidaten wat ze vinden en willen. Dat kan nu door technologie op schaal. Het structureel uitvragen van alle kandidaten, ook de afgewezen kandidaten, over hun ervaring en wat je kan verbeteren kan nu dankzij technologie als Starred structureel en continue.
Het persoonlijk feedback geven, ook bij high volume vacatures, kan nu dankzij technologie als Harver ook op schaal, want het vervangen van een cv met voor de functie toepasbare testen en op basis van die testen feedback geven waarom er een afwijzing plaats heeft gevonden kan. In het geval van SAP hebben ze dit jaren geleden zelfs toegepast op graduate hires die ze zelfs persoonlijke ontwikkel suggesties gaven en na een jaar vroegen of men het weer wilde proberen. Het antwoord van een serieus deel was ja en een deel kwam er vervolgens doorheen.
Een tool als Brainsfirst is in staat om bijvoorbeeld bij IMC de ‘heb jij het brein van een trader’ te doen zodat je weet of je de eerste selectieronde doorkomt al voor je solliciteert. Tools als Pymetrics geven bij een Australische bank adviezen welke traineeship het beste bij je past, of dat het niet je ding is en I Am Progrez geeft op basis van je steam game profiel (zeg maar de spellen die je voor je lol speelt) aan welke functies bij Defensie bij je passen.
Een goed ingesteld ATS zorgt ervoor dat geen kandidaat geen reactie meer hoeft te krijgen, simpelweg omdat er alarmbellen af gaan als iemand niet is afgewezen.
En de mogelijkheden van (interactieve) video, podcasts en 3D fotografie geven ongekende mogelijkheden om je cultuur echt te tonen, meer dan je ooit in woorden kan doen.
Conclusie
Dus op de vraag: wat is er nieuw in de candidate experience is het antwoord: niks in de fundamentele wensen. Wel in de executie om aan die wensen te voldoen.
